風險是可以被分散,但報酬只能預期~~~
作者Cactusme (Cactus)
看板Foreign_Inv
標題[心得] 重壓美國 vs 分散世界
時間Thu Jun 2 16:12:36 2022
vti和 vt相比
我們把時間拉到30年以上
美國的報酬就是比美國+世界較高
那為啥要考慮分散全世界呢
我當然知道分散全世界 風險更低
但是相對的報酬也會大幅下降
所以現在要討論的應該是 怎樣的風險你可以接受
我知道美國未來30年跑輸世界的風險不為零
但這個風險是不是小到可忽略 以30年的跨度來說 我覺得已經夠可以忽略了
因為歷史上美股沒有空頭30年過
沒必要再去追求更低的風險 反而換來更低的報酬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.232.137.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1654157558.A.6F8.html
→ ffaarr: 你在2010年的時候回推30年就是美國輸給世界啊…。 06/02 16:57
→ ffaarr: 現在看起來美股比較好就是因為過去10年好。 06/02 16:58
→ ffaarr: 你現在開始買就沒有保證哪個報酬會比較好了。 06/02 16:58
推 Capufish: 可以啊，分散投資就是取得分散投資的結果，單壓美國就是 06/02 17:08
→ Capufish: 取得美國的回報，很合理，只要自己願意接受結果就好 06/02 17:09
→ ffaarr: 如果目標是追求穩定不是最高報酬，明明分散全球最合理 06/02 18:18
→ ffaarr: 押單一市場就是有可能運氣差落到最後 06/02 18:19
→ ffaarr: 然後如果是美國人，單押美股落後的時候要撐下去比較容易 06/02 18:23
→ ffaarr: 因為周邊的人也很多只押美股，在台灣以前美股落難的時候可 06/02 18:23
→ ffaarr: 不是這麼簡單。你要在自己荷包虧，大家都把買美股基金當笨 06/02 18:24
→ ffaarr: 蛋的時候還要堅持下去，沒有想像中簡單。 06/02 18:24
→ ffaarr: 不管自己押美股的目標是什麼？先把過去10年的好績效遮起來 06/02 18:27
→ ffaarr: 換上很爛的10年績效 再想想自己能不能堅持看好的理由。
→ ffaarr: 覺得落後十年還能堅持就沒問題啊，我一直都只提醒這點。 06/02 19:57
→ ffaarr: 不過還是要認知，美股的期望收益並沒有比全球高。個人看好 06/02 19:58
→ ffaarr: 是另一回事。 06/02 19:59
→ ffaarr: 個股或個別市場是報酬分布會變大，但平均不見得比較好。 06/02 20:00
→ ffaarr: 作法本身ok（無論是全球或單押美股）但如果根據的理由有問 06/02 23:16
→ ffaarr: 題，我都不贊成，因為那樣沒辦法真的長期堅持下去。 06/02 23:16
→ ffaarr: 就像配債券如果有錯誤期待一樣很危險。 06/02 23:17
推 jerry1214: 真的很有趣，會選擇指數化投資的人，絕大部分都能接受 06/03 01:48
→ jerry1214: 「股價已經提前反應」這件事，但在討論要不要單壓美國 06/03 01:48
→ jerry1214: 時，卻總是不斷強調美國有多強，絲毫不考慮美國現在的 06/03 01:48
→ jerry1214: 股市價格是否已經「Price in」 06/03 01:48
→ jerry1214: 沒有人否認美國在我們有生之年都還是最強國家的可能性 06/03 01:51
→ jerry1214: 最大，但問題在於「美股」是否報酬最高，美國股市看起 06/03 01:51
→ jerry1214: 來就像是個股中的大型成長股，能給投資者非常強大的護 06/03 01:51
→ jerry1214: 城河，但能不能給到最好的報酬就是另一件事。 06/03 01:51
→ jerry1214: 換句話說，在這邊強調美國有多強大、多不會倒這件事， 06/03 01:52
→ jerry1214: 是市場大眾都不曉得的消息嗎？如果市場大眾都知道，那 06/03 01:52
→ jerry1214: 你怎麼確定現在的價格還沒反應在股價上？ 06/03 01:52
推 jerry1214: 說難聽點，會想單壓美股的根本是認為未來報酬會輾壓全 06/03 02:18
→ jerry1214: 市場（考量到單一市場跟全市場風險後，如果不是認為會 06/03 02:18
→ jerry1214: 輾壓，我不太相信會單壓個別市場），當然每個人都能找 06/03 02:18
→ jerry1214: 到美國或美股獨強的理由，但問題只在於，你有看到市場 06/03 02:18
→ jerry1214: 上其他人看不到的地方嗎？如果沒有，那美股的價格已經 06/03 02:18
→ jerry1214: 反應了；如果有，那真的非常厲害。 06/03 02:18
→ jerry1214: 這邊我有點好奇，「求穩又不錯的報酬率」，不就是指全 06/03 02:23
→ jerry1214: 市場嗎？除非你認為全市場給的報酬不夠優，才會去投到 06/03 02:23
→ jerry1214: 單一市場不是嗎？ 06/03 02:23
→ jerry1214: 加上雙方的風險，怎麼看都覺得單一市場的報酬應該要高 06/03 02:30
→ jerry1214: 過全市場一定程度，不然這種理由有點奇特，當然如果不 06/03 02:30
→ jerry1214: 考慮客觀分析，純粹是主觀的話，那絕對沒話說。 06/03 02:31
推 jerry1214: 那我瞭解了，反正投資就是這樣，只有最適合自己，沒有 06/03 02:35
→ jerry1214: 最佳解，只要能瞭解自己選擇的報酬跟風險在哪，是否真 06/03 02:35
→ jerry1214: 的能夠接受就好 06/03 02:35
作者afflic (afflic)
看板Foreign_Inv
標題Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界
時間Mon Jun 6 18:48:08 2022
這問題其實蠻有趣的，很像股板三不五時在討論
是要單壓台積電? 還是買0050?
單壓GG的論述不外乎，如果GG倒了，台灣也差不多了
跟現在美國vs全世界的邏輯真像啊
我自己也有糾結過
是要投資自己最熟悉的2330?
還是相對熟悉的市場0050?
或是近十年一直帶領全世界的s&p500或vti
前面很多人說的很好，你能接受怎樣的風險?
GG爆炸? 台灣爆炸? 還是美國爆炸?
我這邊再提供一個想法：可以選你熟悉的
熟悉個股就投個股，熟悉國家就投國家
如果覺得都有可能爆炸，那股票市場裡面最分散的當然就是首選vt了
btw
IOO不是全球前百大企業?
居然沒有波克比跟我大GG??
→ Intension: 另外，主張要全球分散的前提是假設所有訊息都已經pric 06/06 20:14
→ Intension: e in了，至少散戶不可能知道市場不知道的訊息，也就是 06/06 20:14
→ Intension: 沒有優勢，可是市場常常不理性啊，所以有沒有price in 06/06 20:14
→ Intension: 也很難說 06/06 20:14
→ Intension: 標普500我認為已經夠分散了，都已經有多少跨國企業了 06/06 20:19
→ Intension: 。如果很多人認為過去美國漲太多不會再漲，而這沒有pr 06/06 20:19
→ Intension: ice in ，那重押就還是可能賺超過全球指數啊 06/06 20:19
→ ffaarr: 不需要假設price in啊… 沒有price in不也不代表重押能賺 06/06 20:14
→ ffaarr: 到超額報酬，可能是被別人賺走。 06/06 20:15
→ ffaarr: 有人重押多賺，就有人重押少賺或賠。 06/06 20:16
→ ffaarr: 而按市值分散的人一定在中間。 06/06 20:19
→ ffaarr: 當然「可能」啊，我不是說了嗎？可能贏可能輸。 06/06 20:20
→ ffaarr: 可能贏也可能輸就是多一項風險。覺得無妨當然就去重押。 06/06 20:21
→ ffaarr: 市場不理性 就代表有可能往兩種方向，反映不足，反映過度 06/06 20:21
→ ffaarr: 現在主流看法應該是美股強，沒人說要單押非美股的。 06/06 20:22
→ ffaarr: 光這點就差很多了。 06/06 20:22
→ ffaarr: 啊，我說沒有並不客觀，還是有，只是很少。 06/06 20:23
→ ffaarr: 光是這個標題是「重壓美國 vs 分散世界」就看得出來了。 06/06 20:23
→ ffaarr: 如果真的大家不看好美國，標題應該是「重壓非美vs分散世界 06/06 20:24
→ ffaarr: 2007年的時候就很可能會有這種標題，現在不可能。 06/06 20:25
推 jerry1214: 均值回歸是指市場一時的超漲跟超跌，長期來看會回到均 06/06 22:26
→ jerry1214: 值，你怎麼會期待一個處於均值的東西均值回歸成超漲呢 06/06 22:26
→ jerry1214: ？ 06/06 22:26
→ jerry1214: 投資市場上的報酬必然伴隨著相應的風險，幾乎不會有低 06/06 22:28
→ jerry1214: 風險高報酬的標的，因為這種標的會被其他資金追捧成相 06/06 22:28
→ jerry1214: 應的低報酬，所以你認為的單壓美股市場，看起來不是過 06/06 22:28
→ jerry1214: 於低估單一市場的風險，就是過於高看美股的報酬 06/06 22:28
→ jerry1214: 你舉金磚四國的高風險高報酬來說明你壓美股的原因，中 06/06 22:29
→ jerry1214: 間邏輯就很怪 06/06 22:29
→ jerry1214: 而且要想到的是假如未來美股表現不佳，你所付出的不只 06/06 22:31
→ jerry1214: 是低報酬的投資，還有其他市場的較高報酬機會成本，而 06/06 22:31
→ jerry1214: 這些是可以靠著VT去分攤掉的東西 06/06 22:31
推 jerry1214: VT有6成多是美股，當美股表現好時，代表你有6成多的資 06/06 22:36
→ jerry1214: 金吃到好報酬；當美股表現不佳時，則有3成多的資金去 06/06 22:36
→ jerry1214: 捕獲其他市場的好報酬，而不是讓全部資金都跟隨美股 06/06 22:36
→ ffaarr: 說愈分散預期報酬愈低的應該搞錯什麼了吧？ 06/06 23:41
→ ffaarr: 你集中又不是穩贏？贏的和輸的平均起來才叫預期報酬。 06/06 23:41
推 daze: diversification會降低varience，但會讓skewness偏向負端。 06/07 00:00
→ daze: 有些人是追求positive skewness的，所以會直覺不喜歡分散吧 06/07 00:01
推 daze: 其他條件相等之下，喜歡positive skewness本身是合理的。但 06/07 00:09
→ daze: 如果為了positive skewness付出太多代價，就不一定划算了。 06/07 00:10
→ daze: 舉例來說，樂透是個positive skewness但negative mean的產品 06/07 00:10
推 rmna: 這種話題會成立，就是投資越分散報酬跟風險會一起降低這種 06/07 01:57
→ icelaw: 其實說到底就是all in美股的人 深信美股的長期報酬率會贏 06/07 02:22
→ icelaw: vt，所以才想要all in 美股 06/07 02:22
→ icelaw: 所以才會有 all in vt會降低報酬率的說法出現 06/07 02:22
→ icelaw: 我覺得 想買什麼就買什麼吧 你爽就好 06/07 02:23
留言列表
