https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1641349743.A.C02.html
哆啦王
為什麼指數投資都只有股債配？
作者 ffaarr (遠) 看板 Stock
標題 Re: [請益] 為什麼指數投資都只有股債配？
時間 Wed Jan 5 10:29:00 2022
其實上面講的除了外匯（因為外匯漲跌本身是零和遊戲，覺得沒有必要）我都有配置啊。只是相對而言這些不是那麼必要。股債才是最基本的。
以下詳述。
你這裡講到「都有漲跌幅」「都有價值」「接近真實市場」都不是要配置特定資產的理由的。
1、有漲跌幅的東西多得是，連樂透都有漲跌幅不代表都應該配。
2、有價值的東西很多，不是都值得配。
3、接近真實市場是指數化投資獲得「特定資產平均報酬」的方法，但不代表每一類資產都應該這樣作，除了股市以外是不是要這樣作都有爭議。
也就是說，資產配置不是為配而配（不是因為有這種資產存在所以配），而是要為了特定的目的，那什麼樣的資產值得考量，以下主要五點：
1、本身可預期長期正報酬。
2、與長期投資最主要風險資產股市的相關度不要太高。
3、風險較股市低
4、有特定功能（尤其是與通膨正相關）
5、有合理的低成本夠分散流動性較好的投資方式
第一點就可以排除很多很多投機類，零和甚至負和的資產。
第二點可說是大多數配置要考量的重要因素，因為大多其他資產的長期報酬都不如股市，所以會以股市為主要配置，其他的資產用來分散股市的風險。
所以一般就算是配債券，也不會是純用市值加權買整個市場，因為像非投資級的垃圾債券跟股市相關度太高，資產配置的效率較差。所以會以投資級甚至也可以只選先進市場公債讓與股市的相關度更低。
第三點 是考量風險較低的債券的原因之一，當然也現金部位也是。
第四點：尤其通膨，是reits、貴金屬、原物料期貨、抗通膨債券 的配置重要原因，原物料風險不低於股市，雖然與股市相關度不高，但長期報酬差，不過在特定市況（停滯性通膨股債同跌）可以發
揮效用，所以還是可以考慮配一點。
第五點 也很重要，如果一種資產 本身性質不錯，但沒有方便且分散的方式投資，就不是這麼好的配置資產。例如實體房地產就不如reits方便，除了流動性沒這麼好之外（無法再平衡），買一間房就像買個股
而不是分散的整體房地產市場。
又如葡萄酒、藝術品、古董這些資產也有類似的問題。雖然不是說一定不能配置，但考量時就會比較排後面或要等資產部位夠大才比較能進行。
總結下來，就是股市以外的資產配置考量的不僅是市值，更不會是因為 有這種資產 存在就應該配，而是要具體考量這項資產加入之後對自己配置的整體報酬風險的作用，來決定要不要配。
在這種考量之下，高風險較高報酬的股 低風險較低報酬且與股市相關度低的債是最基本能達成資產配置目的，調整適合自身風險的兩項資產，所以會是最基本的配置。其他的話都是非必要的。
即使是常加配的reits在全球股市中就已經有包括在內了。
留言列表
